Reklamaci město podalo po dvou letech provozování zrekonstruované tržnice.
Břetislav Gelnar (ČSSD), starosta: "Tam je reklamováno prohnutí plachty, zachycování sněhu, který pokud ztvrdne, tak padá v blocích dolů a může ohrozit občana."
Technické řešení musí navrhnout projektant. Reklamace se týká jak projektanta, tak i firmy, která projekt realizovala.
Břetislav Gelnar (ČSSD), starosta: "Je to v běhu, tak nemůžu říct blíže, jak to dopadne."
Se zahájením reklamačního řízení vedení města zjistilo, že smlouva o dílo na stavbu Městské tržnice a průchodu k tržnici v Novém Jičíně s firmou Sates Morava, s. r. o. má také dodatek, který byl podepsán tentýž den jako zmíněná smlouva o dílo.
Jaroslav Dvořák (ČSSD), 1. místostarosta: "Objevili jsme velké nesrovnalosti ve smlouvách uzavřených ohledně tržnice. Jedním ze zásadních bodů zadávacích podmínek bylo, že město jako zadavatel nebude poskytovat zálohu, ale v dodatku, který byl uzavřen v den uzavření této smlouvy, nechci spekulovat, ale určitě to nebyla náhoda, byla zadavatelem poskytnuta záloha ve dvou fázích a tím byly změněny zadávací podmínky."
Ivan Týle (ODS), zastupitel: "Na základě dodatku se vyplatila záloha, která nezvyšovala cenu, cena zůstala stále stejná, byla zkrácena realizace stavby a město dostalo tuto tržnici."
Rita Kubicová, advokátka: "V daném případě došlo ke změně zadávacích podmínek týkajících se platebních podmínek, a to velice nestandardním způsobem, kdy v jeden den byla uzavřena smlouva o dílo, ve které byly upraveny platební podmínky v souladu se zadávacími podmínkami, a téhož dne byl podepsán dodatek, kterým se tyto podmínky měnily. Na rozdíl od původních podmínek, které nepřipustily možnost zálohového financování a bylo zadavatelem připuštěno, aby byla zadavatelem poskytnuta záloha na provedení stavby."
Ke zveřejnění nestandardního postupu řešení této veřejné zakázky se vedení města rozhodlo s ohledem na to, že na svém webu postupně začíná zveřejňovat veškeré smlouvy uzavírané městem od roku 2010 a smlouvy starší budou zpřístupněny na vyžádání. Podle slov právníka zde hrozí nařčení, že město o zmíněné záležitosti vědělo a nechalo ji bez povšimnutí.
